Las obras de ficci�n que utilizan a un personaje real para inventar una historia llena de suspenses improbables aprovech�ndose de cualquier laguna hist�rica son algo que prolifer� sobremanera tras el descomunal �xito de ‘El c�digo Da Vinci’. Poco importaba la credibilidad de la historia o la calidad literaria del libro, ya que hab�a que aprovechar el fil�n. De ellos se han aprovechado autores como Matthew Pearl para conseguir �xito en el cada vez m�s complicado mercado editorial. No obstante, el mundo del cine hab�a sabido mantener cierto respeto hacia importantes figuras hist�ricas si excusamos gamberradas como ‘Bubba Ho-tep’, donde se fabulaba con la idea de que Elvis Presley a�n segu�a vivo al estar recluido en una residencia para ancianos que era objeto del ataque de una momia. Pero lo que s� que yo no recuerdo es que una pel�cula desautorice completamente a un personaje hist�rico al quitarle todos los m�ritos por los que he recordado para luego presentarlo como un ser poco menos que despreciable. Esto es lo que el estreno de ‘Anonymous’ va a solucionar, y es que la nueva pel�cula de Roland Emmerich no tiene nada que ver con el famoso movimiento de Internet del mismo nombre a favor de, entre otras muchas cosas, la libertad de expresi�n.
Lo que nos propone ‘Anonymous’ es que William Shakespeare no escribi� ni una sola de sus obras, ya que en realidad era un analfabeto que se aprovech� de una singular situaci�n. �Qu� situaci�n es esa? B�sicamente, un noble ingl�s se vio obligado a reprimir de cara al p�blico su amor por la escritura, pero ha llegado un punto en el que ya no puede resistirse m�s y encarga al escritor Ben Jonson que firme sus obras como suyas y las lleve a escena. El problema es que Jonson no termina de decidirse a firmarlas como suyas y es ah� donde aparece Shakespeare para aprovecharse de ello y conseguir una fama inmerecida. Paralelamente, las cosas se est�n complicando en la Corte, ya que hay muchas personas interesadas en elegir el sucesor de la reina y por el camino encontraremos varias subtramas propias del peor de los culebrones. Vamos, un argumento muy disparatado que parece propio de una comedia, pero que es presentado como si fuese un drama con aspiraciones al Oscar.
‘Anonymous’, un poco m�s sobre sus disparates
Pese a no ser el �nico que tiene problemas con lo que han hecho con Shakespeare, creo que conviene aclarar mejor si la pel�cula tiene m�s defectos o es que simplemente me ciega el odio por un hecho puntual en la pel�cula: La historia no tiene ni pies ni cabeza y la conspiraci�n que la pel�cula promete desvelar es una de las mayores mamarrachadas a las que me he enfrentado en una sala de cine. ‘Anonymous’ es el ejemplo perfecto de c�mo un mal gui�n puede destruir cualquier posibilidad de que una pel�cula pueda ser buena. Y es que el guionista John Orloff ha creado algo que atenta contra el concepto b�sico de la suspensi�n de la incredulidad. �Qu� pasa cuando no puedo creerme nada de lo que se me est� contando? Nada bueno, eso ya os lo puedo asegurar.
El primer problema, como ya he apuntado, viene en el tono de la historia. El desprestigio hacia Shakespeare se utiliza para crear un h�roe con el que el p�blico tendr�a que empatizar, ya que �l es el punto de uni�n entre las dos grandes tramas que aparecen en la pel�cula (la teatral y la de la corte), pero la sensaci�n que queda es la de no importarte lo m�s m�nimo lo que le pase. Eso es algo que se extiende al resto de personajes, ya que �nicamente Sebastian Armesto como Ben Jonson consigue transmitirnos algo con su odio hacia Shakespeare por ser un vulgar impostor que encima se aprovecha todo lo que puede de su situaci�n. El problema es que no s� si lo logr� por m�ritos propios por odiar lo mismo, pero por diferentes motivos. El resto se balancea entre el estereotipo (los villanos), lo superficial (la reina) y lo anodino (los que quieren dar una especie de golpe de estado). A que la historia carezca de credibilidad hay que a�adir entonces unos personajes bastante pobres sin capacidad de empat�a para con el espectador.
Y a�n se puede empeorar m�s, ya que ‘Anonymous’ abusa de forma descarada de los saltos temporales, un recurso muy estimable cuando se usa de forma inteligente, pero puedo aseguraros que eso no pasa en el caso que nos ocupa. La pel�cula empieza como si fuese otra obra de cine dentro del cine, aunque en este caso lo que sucede en pantalla es que se va a representar una obra de teatro. De ah� saltamos a la pel�cula en si misma donde est�n torturando a alguien, el cual poco despu�s comienza a recordar c�mo ha acabad en esa situaci�n. Algunos me dir�is que es una forma l�cita de introducirnos en la historia, pero el problema es que no es algo que s�lo suceda al inicio, sino que los flashbacks van a ser lo habitual para poder explicarnos una enorme cantidad de peque�os detalles. Lleg� un punto en el que lo �nico que pod�a hacer era intentar reprimir mis risas ante la combinaci�n de una historia rid�cula con absurdos giros de gui�n y encima con una estructura tan lamentable.
No todo es malo en ‘Anonymous’
Roland Emmerich ha demostrado hasta ahora lo mucho que le gusta destruir cosas en pel�culas como ‘Independence day’, ‘Godzilla’, ‘El d�a de ma�ana’ o ‘2012’, as� que podemos interpretar como un paso natural el querer destruir la realidad. Y es que es cierto que hay ciertas lagunas en la vida de William Shakespeare, pero tambi�n que ‘Anonymous’ se agarra a un clavo ardiendo para urdir la historia que nos cuenta. Emmerich intenta darle m�s verosimilitud al optar por una puesta en escena m�s convencional que deje respirar la historia, y hay que reconocer que su trabajo tras las c�maras es bastante correcto, ya que no le entran ramalazos t�picos de Michael Bay ni hace ninguna locura que no se ajuste a lo que la pel�cula necesita. Tambi�n hay que reconocer que el look visual de la pel�cula luce bastante bien y uno puede llegar a creerse que estamos en esa �poca. La pega es que todo eso no logra compensar que la pel�cula tenga una estructura problem�tica que invita al espectador a desconectar de lo que se nos est� contando y abandonar la sala.
Hay otros aspectos que conviene salvar de la quema, ya que el trabajo de los actores consigue un aprobado alto, ya que todos interpretan sus personajes con convicci�n. Pero es una pena que un reparto en el que podemos encontrar a int�rpretes como la m�tica Vanessa Redgrave, David Thewlis (me declaro fan del Lupin que interpret� en la saga de Harry Potter), Rhys Ifans (cuya actuaci�n no pod�a pedir m�s a gritos al menos una nominaci�n al Oscar. Otra cuesti�n es que no la merezca), Joely Richardson o varios j�venes actores que aqu� demuestran que son bastante aprovechables no hayan encontrado otra pel�cula que les ofreciese m�s posibilidades de brillar. Aqu� se tienen que limitar a interpretar sus personajes con convicci�n, y es que hasta el Shakespeare de Rafe Spall es bastante convincente teniendo en cuenta la funci�n del personaje en la historia. Y hay que reconocer que esto es lo que evita que la pel�cula caiga en los abismos de lo que podr�amos calificar como bodrio.
‘Anonymous’, en resumen
En definitiva, ‘Anonymous’ es un disparate de pel�cula que carece de toda credibilidad en su intento de quitar m�ritos a William Shakespeare y que encima no acierta en el tono que imprime a la historia. Y es que abrazar abiertamente la demencia y as� tener ciertos aspectos c�micos le hubiese hecho mucho bien. Lo que queda es un atentado a la realidad con los peores elementos de un culebr�n y que espero que fracase en su intento de conseguir cierta notoriedad jugando con la historia. Ya me cansa que se haga eso, y si encima se hace mal, como es el caso, peor todav�a.
 |  |
Source: http://www.blogdecine.com/criticas/anonymous-shakespeare-el-analfabeto-putero
taquilla española cine bandas sonoras de cine criticas cines pelis en taquilla caja kovak critica cines taquilla cines
No hay comentarios:
Publicar un comentario